重大過失：顯然欠缺一般人應有的注意。 ex.民法第410條規定「贈與人僅就其故意或重大過失，對於受贈人負給付不能之責任。 另應注意，民法第222條規定「故意或重大過失之責任，不得預先免除。
民法 EN. 第 222 條. 故意或重大過失之責任，不得預先免除。. 民法 （民國 110 年 01 月 20 日 ） EN 本法規部分或全部條文尚未生效. 第 97 條. 表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公 示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。. 第 175 條. 管理人為免除本人之生命、身體或財產上之急迫危險，而為事務之管理者 ，對於因其管理所生之損害，除
然而，故意與過失之間，尚有「重大過失」是最難判斷的。但從上面的法諺，重大過失似應歸類於「輕微故意」。 另有「嗣後故意」，例如，行為人在行為當時，雖無損害認知，但嗣後對於損害發生的事實，自認並不違反其本意。
至於所稱「故意」，參酌刑法第13條規定意旨，係指公務人 員對於涉訟或遭受侵害之事實，明知並有意使其發生者，或預見其 發生而其發生並不違背其本意者；所稱「重大過失」，參酌最高法 院62年臺上字第1326號判例意旨，則係指顯然欠缺一般人之
故意或重大過失之責任，不得預先免除。 第 223 條
受無罪判決確定之受害人，因有故意或重大過失行為致依刑事訴訟法第一百零一條第一項或軍事審判法第一百零二條第一項受羈押者，依冤獄賠償法第二條第三款規定，不得請求賠償，並未斟酌受害人致受羈押之行為，係涉嫌實現犯罪構成要件或係妨礙、誤導偵查審判，亦無論受害人致受羈押行為可
（故意或重大過失責任之強制性） 故意或重大過失 之責任，不得預先免除。第 223 條 （具體輕過失之最低責任） 應與處理自己事務為同一注意者，如有重大過失，仍應負責。第 224 條 （履行輔助人之故意過失） 債務人之代理人或使用人，關於債之履行
在法律上過失區分成三種，依注意義務由高至低，分別是抽象輕過失、具體輕過失及重大過失，差別在於認定行為人需要「注意到什麼程度」。如果只須要求行為人像「一般人」對於此事的注意程度，沒做到則稱為有重大過失，例如民法第434條規定，房客只對重大過失的失火才負損害賠償責任。
行政罰法第7條第1項規定：「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。」所謂「故意」，乃行為人對於違反秩序行為之構成要件事實，明知並有意使其發生（直接故意），或預見其發生，因其發生不違背本意，而任其發生（間接故意）﹔所謂「過失」，乃行為人對於違反秩序行為之
1、故意：因企業經營者之故意所致之損害，消費者得請求損害額五倍以下之懲罰性賠償金。 2、重大過失 ：因企業經營者重大過失所致之損害，消費者得請求三倍以下之懲罰性賠償金。 3、過失：因企業經營者之過失所致之損害，消費者得請求損害額一倍
- 消費者保護法第五十一
- 法務部
- 冤賠法第2條第3款因故意或重大過失受押不賠 償違憲?－釋字第
- 【勞動法專論四】過失相抵於職業災害損害賠償之限制│寰瀛法律
- 臺北市政府法規委員會97.06.16.北市法三字第09731492700號函
增訂因重大過失所致之損害賠償額為三倍以下，明確區分故意、重大過失 及過失之責任。 消費者保護法第51條規定，依本法所提之訴訟，因企業經營者之故意所致之損害，消費者得請求損害額三倍以下之懲罰性
民國 98 年 01 月 23 日 一、原條文規定對越界建築者，主觀上不區分其有無故意或重大過失，一律加以保護 ，有欠公允，爰仿德國民法第九百十二條、瑞士民法第六百七十四條之立法體例 ，於第一項增列「非因故意或重大過失」越界建築者，始加以保障，以示平允。
PDF 檔案
受無罪判決確定之受害人，因有故意或重大過失行為致依刑事訴訟法第 101條第1項或軍事審判法第102條第1項受羈押者，依冤獄賠償法第2 條第3款規定，不得請求賠償，並未斟酌受害人致受羈押之行為，係涉
被害勞工以倒退方式跌入地下室，應係故意致傷，與一般受傷情形不同，若非故意，亦有重大過失。 本案是因雇主並未在樓梯間設置防護措施，致被害勞工不慎跌倒受傷，被害勞工自無過失可言。 臺灣高等法院93年度勞上字第62號判決
※前科長 因公涉訟申請延聘律師費用 發文機關：臺北市政府法規委員會 發文字號：臺北市政府法規委員會97.06.16.北市法三字第09731492700號函 發文日期：民國097年06月16日 主旨：有關 貴處前科長 因公涉訟申請延聘律師費用，是否屬於依法執行職務及有無故意或重大過失部分疑義乙案，茲提供法律