何謂與有過失？. －最高法院一 七年度臺上字第七七三號判決. 【主旨】. 倘被害人於事故之發生或損害之擴大，有怠於適當之注意，或避免損害及減少損害應盡之方法，而有過失者，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過苛，因賦與法院得減輕其賠償金額或免除之職權；又過失相抵之要件具備時，法院得不待當事人之主張，逕以職權減輕賠償金額或免除之。. 【概念索引
PDF 檔案
與有「過失」，係指被害人疏於對自己法益之保護，被害人如能注意，即得 避免損害之發生或擴大，乃竟不注意致損害之發生或擴大之情形 8；有學者提出 相對於過失責任的義務違反，與有過失則係「不真正義務」之違反，強調其本質
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，為民法第二百十七條第一項所明定。. 旨在謀求加害人與被害人間之公平，倘被害人於事故之發生或損害之擴大亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過苛，因賦與法院得減輕其賠償金額或免除之職權。. 此所謂被害人與有過失，只須其行為為損害之共同原因，且其過失行為並有助成損害之
最高法院 110 年臺上字第 1441 號民事判決 ㈠ 民法第217 條規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之（第1 項）。 重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失（第2 項）。
DOC 檔案網頁檢視
與有過失( 217) 1. 217中“過失”之概念：非指“技術性之過失”，因受害人沒有注意義務去預防自己權益不受傷害。 21 7中“過失”指的是非技術性過失(= 負擔 = 對己之過失)。 (1) 一說認為 217中“過失”非指真正的過失，所以不適 用責任能力之規定 ( 221, 187)。
與有過失 之「過失」，係一種不真正義務之違反。不同於一般過失是指違反對他人權益不為侵害之注意義務，此處之過失，是以「對自己利益的維護照顧有所疏懈」為內涵。違反此種義務之效力，並非對他人負擔損害賠償責任，僅係產生一失權效
最高法院 110 年臺上字第 1441 號民事判決 ㈠ 民法第217 條規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之（第1 項）。 重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失（第2 項）。
與有過失這個名詞，經常被人提到，卻幾乎沒有一個專家，從中國文學的論點，提出說文解字式的解答，殊為可惜。 看看網路上的知識解答，實在讓人難以理解它的意思，了無新意不說，反而覺得有點像是照抄法律條文，對於外行的人而言，因非其所熟悉的領域，有解釋等同於沒有解釋。
與有過失，倘被害人之行為與結果之發生並無相當因果關係，尚不能僅以其有過失，即認有過失相抵原則之適用(最高法院96年度臺上字第2672號判決) 張貼者： 2016年8月7日 下午9:26 建律法律事務所
一、重要爭點： Q1：法院於車禍案件審理中，發見被害人亦有違反交通規則，同為本件事故之共同原因。法院得否於當事人均未主張「被害人與有過失事實」情形下，依職權逕行「過失相抵」之裁判？ Q2：法院得否就當事人均未提出「違約金過高」之情況下，依職權逕行「違約金酌減」之裁判？
- 重要! 民法§217有關「被害人與有過失」規定之操作!
- 《與有過失》的白話解釋
- 淺談與有過失
- 攻擊過勞勞工的有力武器—論與有過失之適用要件
- 車禍處理守則（下）：6個QA了解車禍民事求償注意事項
最高法院 110 年臺上字第 1441 號民事判決 ㈠ 民法第217 條規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之（第1 項）。 重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失（第2 項）。
與有過失這個名詞，經常被人提到，卻幾乎沒有一個專家，從中國文學的論點，提出說文解字式的解答，殊為可惜。 看看網路上的知識解答，實在讓人難以理解它的意思，了無新意不說，反而覺得有點像是照抄法律條文，對於外行的人而言，因非其所熟悉的領域，有解釋等同於沒有解釋。
與有過失，又稱過失相抵原則，民法(下同)第217條[1]定有明文。 其意義在於，就加害人與被害人共同造成之損害，並非採取由任一方負擔的全有全無觀點，而係立於損害分配原則，使對損害之發生與擴大具有共同責任之被害人，一齊分擔該損害，而加害人則得於該範圍內，減輕或免除其損害賠償[2]。
關鍵字：與有過失、對己義務、僱用人預防危害之責任、舉證責任、主張責任、過勞 [1] 勞動部 108 年 3 月 12 日勞動條 1 字第 1080130210 號已將「醫療保健服務業僱用之住院醫師（不包括公立醫療院所依公務人員法制進用者）」納入勞動基準法之適用範圍，謹供選試勞動社會法之讀者參考。
什麼是「與有過失」？ 前面我們主要觀點是以被害者之角度出發，知道了侵權行為成立及請求損害賠償的範圍，然若自肇事者之角度觀察，車禍之發生或損害擴大係因被害者同有過失行為所造成，則由肇事者負擔全部賠償責任，是否會有不公平的問題呢？